Opetus: Arviointitaulukoita: Difference between revisions
From wikiluntti
| Line 40: | Line 40: | ||
| Pisteitä yhteensä|| /12 || | | Pisteitä yhteensä|| /12 || | ||
|} | |} | ||
=== Maantiede, kaupungit === | |||
Revision as of 09:40, 1 February 2023
Johdanto
Rubrics eli arviointitaulukoita
Taulukoita
Fysiikka, kitka
Huom! Taulukko on kopsattu jostain netistä, kiitos tekijälle.
| Arviointikriteeri | Pistettä | Kommentti |
|---|---|---|
| Työn tarkoitus ja kulku on selostettu selkeästi. Pelkän työselostuksen perusteella selviää, mitä työssä on tutkittu ja mitattu. | 0 ½ 1 | |
| Hypoteesi on hyvin pohdittu ja selkeästi esitetty. Hypoteesi vastaa tutkimusongelmaan. | 0 ½ 1 | |
| Käytetyt välineet on listattu selkeästi. | 0 ½ 1 | |
| Työhön liittyvä fysiikan teoria on esitelty. (Tässä tapauksessa on kerrottu, mitä kitkavoima tarkoittaa.) | 0 ½ 1 | |
| Mittauksia on tehty vähintään neljällä eri massalla. | 0 ½ 1 | |
| Mittaustulokset on esitetty selkeästi ja niissä on yksiköt. | 0 ½ 1 | |
| Koordinaatisto on tehty oikein, eli akselien asteikot alkavat nollasta, ovat tasaväliset ja ne on nimetty. | 0 ½ 1 | |
| Kuvaaja on osattu piirtää oikein. Se on (tässä tutkimuksessa) nouseva suora. | 0 ½ 1 | |
| Massan vaikutusta kitkavoimaan on kommentoitu järkevästi. On havaittu, että kitkavoima kasvaa massan kasvaessa. | 0 ½ 1 | |
| Oman hypoteesin toteutumista on kommentoitu järkevästi. | 0 ½ 1 | |
| Tuloksen tarkkuutta tai luotettavuutta on kommentoitu järkevästi (virheanalyysi) | 0 ½ 1 | |
| Työtä on kommentoitu järkevästi: Miten työ sujui ja/tai miten sitä voisi parantaa. | 0 ½ 1 | |
| Pisteitä yhteensä | /12 |
